?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Николай Трубецкой

Дисциплинированный воин, умеющий одинаково хорошо как подчиняться начальнику, так и повелевать подчиненному, никогда не теряя уважения к самому себе, и потому одинаково способный уважать других и вызывать у других уважение к себе, по существу, может быть подвластен только нематериальному, неземному началу, в отличие от рабской натуры, подвластной земному страху, земному благополучию, земному честолюбию. И проникнутый этим сознанием Чингисхан считал ценными для своего государства только людей искренне, внутренне религиозных. Но подходя к религии, в сущности, именно с такой, психологической точки зрения, Чингисхан не навязывал своим подчиненным какой-либо определенной, догматически и обрядово оформленной религии. Официальной государственной религии в его царстве не было; среди его воинов, полководцев и администраторов были как шаманисты, так и буддисты, мусульмане и христиане (несториане).
***

Безразлично было для Чингисхана только то, к какой именно религии принадлежат его подданные, но принадлежность их к какой бы то ни было религии была для него не безразлична, а, наоборот, первостепенно важна.
Поэтому он не просто пассивно терпел в своем государстве разные религии, а активно поддерживал все эти религии.
***


и при Иване IV

Не отделяя быта и культуры от веры, а воспринимая и то, и другое, и третье как единое целое, бытовое исповедничество, именуемое православной верой, русские люди того времени ставили между понятиями «русский» и «православный» знак равенства. Языковые и физические признаки русской расы рассматривались ими как несущественные. Существенно для русского было только его православие, т.е. его бытовое исповедничество. Иностранец, иноплеменник воспринимался как чужой только постольку, поскольку он в своих убеждениях и бытии отклонялся от русского бытового исповедничества; но такое же отклонение мог проявить и чисто русский по происхождению человек, впав в ересь или в грех.

Поэтому между понятиями иноплеменника и грешника в русском сознании устанавливалась известная связь. «Чужой» было не этнографическим, а этическим представлением.
В силу этого обстоятельства настоящего, сознательного национализма или шовинизма быть не могло. Стремления к насильственному обрусению нерусских племен и народов, входивших в состав Московского государства, не наблюдалось, и, наоборот, каждый из таких народов пользовался довольно широкой национальной автономией. Что касается до отношения к неправославным исповеданиям, то в этом вопросе государственная власть придерживалась принципов, логически вытекающих из признания православия единственной истинной верой. Убеждение в том, что православие является единственным прямым продолжением учения Христа, единственным подлинным христианством, а самое христианство – единственным продолжением и завершением откровений Ветхого завета, заставляло смотреть на иудаизм, принимающий Ветхий завет, но отвергающий христианство, и на все неправославные христианские учения, приемлющие Христа, но отклоняющиеся от православия, как на ереси. Поэтому таким вероучениям государственная власть свободы предоставить не могла: всякая ересь, т.е. сознательное отвержение божественной истины, прекрасно известной отвергающему, есть грех, преступление против божественной истины, а с грехом и преступлением государственная власть обязана бороться. Что же касается вероучений, в своем обосновании не соприкасающихся с православием, не примыкающих ни к какой части того божественного откровения, полное раскрытие которого, по убеждению православных, наличествует только в православии, то к таким вероучениям – к мусульманству, буддизму и разным формам язычества – отношение было, естественно, иное. Еретик видел свет, но не захотел идти к свету, и в этом его грех; язычник же света не видел и ходит во тьме по неведению; если грех тут есть (грех в смысле пленения сатаной), то грех извинительный, оправдываемый неведением. Поэтому преследования таких религий быть не должно. Обязанность православного христианина по отношению к таким религиям сводится к обращению, к просвещению ходящих во тьме. Но этот апостольский подвиг государственная, светская власть взять на себя не может. Это есть дело церкви, которой государственная власть не должна препятствовать, может помогать, но только ненасильственными средствами: ибо, по существу, просвещение ходящих во тьме есть дело любви, а где любовь, там нет места насилию. Поэтому отношение государственной власти к религиям, не стоящим на почве новозаветного и ветхозаветного откровения, было бережное. Религии эти не преследовались, не оскорблялись, но в то же время принимались меры к тому, чтобы голос православных проповедников доходил до слуха «ходящих во тьме по неведению» и чтобы в глазах этих последних православие выступало в более достойном виде, чем их собственная религия, так чтобы они сами убедились в превосходстве православия. Наказ, данный Иоанном Грозным преподобному Гурию Казанскому, очень ярко отражает эту точку зрения, а факт массового перехода в православие татар, притом как раз руководящих кругов татарской нации, свидетельствует о правильности принятого курса.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
buran113
Dec. 4th, 2013 06:39 am (UTC)
Вот читаю и убеждаюсь- религия, церковь, как аппарат, это один из элементов политики. В наше время религии используются в политике по полной. Ни в коем случае это не касается Веры. Веры человека во всевышнего. Как бы он не назывался Бог, Господь, Сын Господа, Аллах, Будда. Почему люди, верующие, забывают многое из учений, прикрываясь догмами Веры, ведомые "чиновниками от церкви", решают политические вопросы?
anna_maksyutova
Dec. 4th, 2013 12:17 pm (UTC)
У меня другой взгляд.
Да, есть чиновники от церкви. Но есть и церковь, как объединение людей веры. Есть подвижники, люди чистой праведной жизни, к которым тянутся.
Меня пленяют периоды духовного роста нашего народа.
Когда вера не отделялась прежде всего от каждой жизни, а определяла ее.
Бытовое исповедничество - какое великолепное явление!!!
Опора на совесть делает легким любой технологический даже процесс. У меня вот верующий шеф. Причем нелицемерно и не напоказ. Но я уверена, что ни одно его распоряжение не будет угрожать моей совести или оскорблять мое достоинство. Чем не пример конструктивной иерархии.
buran113
Dec. 4th, 2013 04:17 pm (UTC)
С этим согласен. Но, согласитесь, что есть и другое. Крестовые походы, инквизиция,церковные крепостные, джихад.
anna_maksyutova
Dec. 4th, 2013 04:18 pm (UTC)
и что из этого есть у нас? только третье с оговорками
buran113
Dec. 4th, 2013 04:24 pm (UTC)
У нас в православии? Да много чего. У меня приятель священник. Истинно верующий, потомственный служитель. Рвался стать корабельным священником в ВМФ. Награжден орденом "Красной Звезды". Про церковный аппарат знаю, в общем, что и как там. И многие движения церкви сейчас, особенно в политических и государственных делах мне не нравятся. Хотя бы потому, что это отдаляется от Веры. Это мое мнение.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

anna_maksyutova
anna_maksyutova

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars